La ciudad de Columbus recientemente hizo titulares al asignar $1 millón de fondos fiscales para las bicicletas eléctricas. Si bien la decisión se justificó como un medio para promover el transporte de bajo costo y eficiente en términos de energía, plantea preguntas sobre la necesidad de subsidiar bicicletas eléctricas para residentes que ganan hasta $150,000.
En el pasado, la ciudad ya gastó $500,000 en obsequiar bicicletas eléctricas, lo que resultó en la compra de 289 bicicletas eléctricas, pero hay poca información disponible sobre quiénes las recibieron y con qué frecuencia se utilizan. Además, no está claro el proceso de selección de los cinco minoristas exclusivos donde deben gastarse los subsidios. Estas incertidumbres dificultan la evaluación de la efectividad y el impacto del programa.
En lugar de proporcionar métricas informativas para justificar el apoyo de los contribuyentes, la ciudad simplemente señala el gran número de solicitantes como evidencia del éxito del programa. Sin embargo, esto solo demuestra que las personas están dispuestas a aprovechar el «dinero gratis» y no ofrece un argumento sólido a favor del mérito del programa.
Vale la pena cuestionar si las personas con un ingreso de seis cifras realmente necesitan bicicletas eléctricas financiadas por los contribuyentes. Incluso si las bicicletas eléctricas son alternativas rentables y respetuosas con el medio ambiente para los automóviles, aquellos que pueden permitirse un ingreso tan significativo seguramente son capaces de tomar las decisiones presupuestarias necesarias para comprar sus propias bicicletas eléctricas.
Si bien algunos pueden argumentar que gastar $1 millón en tres años en un presupuesto de $1.2 mil millones es insignificante, es importante recordar que cada dólar de los contribuyentes cuenta. Los funcionarios del gobierno tienen la responsabilidad de garantizar un uso eficiente y responsable de los fondos públicos.
Además, el programa de bicicletas eléctricas es solo uno de los componentes de la iniciativa «Smart Columbus» más amplia, que ya ha gastado más de $55 millones sin resultados tangibles. El programa aspira a promover la sustentabilidad y la innovación, pero sus logros hasta ahora se han limitado a una aplicación de estacionamiento y puertos de carga para vehículos eléctricos, que son principalmente utilizados por aquellos que pueden permitirse vehículos eléctricos.
En una economía de mercado, generalmente es perjudicial que el gobierno seleccione los ganadores y perdedores. El sector privado es más apto para identificar y satisfacer las demandas del mercado. Gran parte del gasto bajo el programa Smart Columbus podría haber sido manejado por el sector privado si hubiera una verdadera necesidad en el mercado.
Si bien es loable que Columbus haya obtenido financiamiento de subvenciones federales y apoyo filantrópico, es crucial considerar las implicaciones a largo plazo de depender en gran medida del dinero de los contribuyentes y préstamos para iniciativas innecesarias. A medida que Smart Columbus ahora busca pasar a un programa de «equidad digital», es imperativo que los contribuyentes cuestionen la sostenibilidad de tales esfuerzos y aboguen por una asignación responsable de los fondos públicos.
Es hora de que los contribuyentes de Columbus examinen minuciosamente el uso del dinero de los contribuyentes y reevalúen la necesidad y efectividad de iniciativas como Smart Columbus. Al responsabilizar a las entidades gubernamentales y exigir un gasto responsable, los contribuyentes pueden contribuir a garantizar un uso más sostenible y eficiente de los fondos públicos.
